Hopp direkte til innhold

Hopp direkte til Søk

Seks attraktive vinnerkort

24. juni 2011 - Av Torger Reve

Skal et land eller en region lykkes i den internasjonale konkurransen, må den være attraktiv på seks områder, hevder professor Torger Reve ved Handelshøyskolen BI.

BI FORSKNING: Et kunnskapsbasert Norge

Norge har mulighet til å hevde seg i den globale kunnskaps- og innovasjonskonkuransen. Men bare på noen få, utvalgte næringsområder, fremholder professor Torger Reve ved Handelshøyskolen BI.

Reve leder forskningsprosjektet "Et kunnskapsbasert Norge" der forskere fra BI og andre forskningsinstitusjoner gjennomfører en omfattende analyse av 14 av Norges mest sentrale næringer.

- Kunnskap og kompetanse er den sentrale drivkraften for økonomisk utvikling, hevder strategiprofessoren ved BI.

Ifølge Reve må næringer med vinnerambisjoner utnytte innovasjonskraften som ligger i tette relasjoner til kunder, leverandører og kunnskapsmiljøer. Det handler om å utvikle globale kunnskapsnav.

Seks vinnerkort

- For at et land eller en region skal kunne hevde seg som globalt kunnskapsnav, må man dessuten oppfylle høye krav knyttet til seks ulike dimensjoner for attraktivitet, fastslår Reve.

BI-professoren har identifisert følgende seks forutsetninger for at en region eller et land skal seile opp som en global vinner:

  1. Klyngeattraktivitet
  2. Utdanningsattraktivitet
  3. Talentattraktivitet
  4. Forsknings- og innovasjonsattraktivitet
  5. Eierskapsattraktivitet
  6. Miljøattraktivitet.

Torger Reve presenterer de seks dimensjonene for attraktivitet i en artikkel i fagbladet Forskningspolitikk (nr. 2/2011).

Attraktive klynger

Klyngeattraktivitet måles ved kritisk masse av bedrifter som er lokalisert innenfor en næring eller et sammenhengende næringsmessig kunnskapsfelt.

En sterk næringsklynge har flere konkurrerende bedrifter i alle ledd av verdikjeden eller verdinettverket. De maritime bedriftene innenfor offshorerederier, verft, utstyrsprodusenter, design, supply og drift på Sunnmøre og lenger sør på Vestlandet er ifølge Reve et godt eksempel på klyngeattraktivitet.

Her finnes ledende bedrifter i hele verdikjeden, noe som gjør det attraktivt å være samlokalisert. De beiter på samme kunnskapsallmenning, de stjeler kompetanse fra hverandre, og de spiller hverandre gode, for å bruke et forslitt idrettsbegrep. De både samarbeider og rivaliserer.

«Vi konkurrerer der vi må og samarbeider der vi kan», sier konsernsjef Gunvor Ulstein som er en sentral aktør i den maritime næringsklyngen på Sunnmøre.

Attraktiv utdanning

Utdanningsattraktivitet betyr at vi har et skole- og universitetssystem som utdanner et tilstrekkelig antall kandidater med de kompetanser og kvaliteter som næringslivet har behov for.

Mangelen på ingeniører, for eksempel innenfor offshorevirksomhet er et alvorlig varsko, advarer professor Reve. Det samme gjelder mangelen på velkvalifiserte fagarbeidere som lenge har vært et viktig konkurransefortrinn for norsk industri.

Det må bli bedre samsvar mellom skoleverk og næringsliv, mener Reve. - I dag er det helt andre faktorer som styrer utdanningskapasitet og studievalg.

Attraktivt for talenter

Talentattraktivitet betyr at næringen er i stand til å tiltrekke seg en overproporsjonal andel av de talentene som er tilgjengelige på arbeidsmarkedet. Kvalitet er viktigere enn antall, og det er viktig at en næring lykkes i å tiltrekke seg kvalifisert arbeidskraft fra utlandet.

Betydningen av kunnskapsinnvandring blir stadig større. Dette er noe den nylig fremlagte innvandringsutredningen ikke helt har fått med seg, hevder Reve. 

Hvordan ville for eksempel universitetene i Norge ha klart seg uten tilførsel av høyt kvalifisert utenlandsk kompetanse til doktorgradsprogrammer og forskerstillinger?, undrer kunnskapsprofessoren.

Attraktivt for forskning og innovasjon

Forsknings- og innovasjonsattraktivitet sier noe om i hvilken grad Norge hevder seg i toppklasse innenfor det kunnskapsfeltet og de globale næringene hvor vi er store internasjonalt. Norske forskeres posisjon innenfor olje og gass, marine fag og metallurgi er velkjent.

Spørsmålet er om næringen og FoU-miljøene drar i samme retning her.

- Ofte ser næringslivet på universitetene som irrelevante for sin fremtidige utvikling, konstaterer Torger Reve.

- For næringslivet er det et helt vesentlig krav at forskningen ved universitetene skal føre til innovasjon og kommersialisering, i hvert fall innenfor de mer næringsrettede fagdisiplinene.

Norsk oppdrettsnæring er ifølge Reve et godt eksempel; denne næringen ville ikke ha eksistert uten en stor forskningsinnsats i grunnleggende biomarine fag.

Attraktivt for kompetente eiere

Eierskapsattraktivitet sier noe om hvor god en næring er til å tiltrekke seg kompetente eiere i alle faser av den industrielle utviklingen, fra den risikofylte tidligfasen til den kommersielle høstningsfasen.

Både tilgangen på eierkapital og sammensetningen av eiere teller. For eksempel er det viktig å ha både norske og internasjonale eiere i en næring.

Betydningen av kompetent multinasjonalt eierskap er stor, men det finnes også eksempler på at utenlandsk eierskap kjøper opp og flytter den industrielle kompetansen ut av landet.

- De mange internasjonale oppkjøp av norske kunnskapsbedrifter innenfor IT bør følges nøye, mener Reve. 

Microsofts oppkjøp av Fast og Ciscos oppkjøp av Tandberg er to eksempler hvor vi enda ikke vet utgangen.

Attraktivt for miljøet

Miljøattraktivitet betyr at bedriftene er i stand til å møte de nye miljø- og klimakravene, for eksempel med hensyn til CO2-utslipp. Vi snakker om at bedriftene må være miljørobuste.

De må ikke bare kunne møte miljøkravene, de bør også se mulighetene ved å utvikle ny miljøteknologi som gjør det mulig å tjene penger på miljøkravene. Vi har mange eksempler på norske bedrifter som ligger langt fremme på miljøområdet, men det vil være feil å snakke om fremveksten av en miljøindustri.

- Miljøindustri er noe som er knyttet opp til alle næringer, og vi trenger virkemidler til å fremme slik virksomhet, både industrielt og tjenestemessig, anbefaler Reve.

Referanse:

Reve, Torger (2011): For et kunnskapsbasert Norge. Forskningspolitikk 2/2011.

Kommentarer

    • insurance" target="_blank">http://www.getautoinsurquotes.com/">insurance auto auctions 6322 life" target="_blank">http://www.bestlifeinsur.net/">life insurance quotes >:((

    • Moon
    • 12. august 2012 11:05
    • De menneskene som ler av Science Fiction er ofte de samme som har en rf8rende titlro til f8konomer og ve6rmeldinger lyder et sitat hvis opphavsmann jeg i f8yeblikket har glemt.For f8yeblikket er f8konomen Nicholas Stern helt og sannsiger for klimahysterikerne, for sitt bestillingsverk pe5 oppdrag fra Gordon Brown. Han var nemlig ikke fornf8yd med det forrige utvalgets rapport. De kom til en stikk motsatt konklusjon av det Stern utvalget gjorde. Rapporten er bemerkelsesverdig lite omtalt.I en undersf8kelse blant f8konomer er det mindre enn 5% som vurderer Stern rapportens konklusjoner som realistiske. Og det er under forutsetning av at Sternrapportens klimasscenarier sle5r til.Sternrapporten er kategorisert som makkverk av anerkjente f8konomer verden over. Se6rlig er det tre fundamentale feil i rapporten, som gjf8r den totalt uegnet som beslutningsstf8tte:- Be5de FNs klimapanel og andre forskergrupper som omtaler mulige klimaendringer gir intervaller for sine anslag. F.eks. temperaturstigning i omre5det 1,5 5 grader celcius (tallene er oppdiktet, bare for illustrasjon). Det hf8yeste tallet er yttergrensene for anslagene og ekstremt lite sannsynlig scenario. Stern rapporten bruker konsekvent de aller hf8yeste anslagene. Der disse tydeligvis ikke har ve6rt ille nok er det brukt verdier som det ikke finnes belegg for i forskning eller klimamodeller. Og gudene skal vite at de er nok pe5 jordet i utgangspunktet.- Tiltakene som anbefales er ne5tidsinvesteringer for e5 unnge5 tenkte skader i fremtiden. Derved diskonteres de til ne5verdi for sammenligningens skyld. Jo lavere diskonteringsrate (rente) som brukes, jo billigere vil tiltakene virke i forhold til tenkte skadevirkninger. Sternrapporten bruker ekstremt mye lavere diskonteringsrater enn det som er vanlig i sammenlignbare metoder. Diskonteringsraten som Stern bruker er ne6rmest unisont forkastet blant f8konomer. Stern manipulerer altse5 for e5 fe5 tiltakene til e5 fremste5 som billige .- Sternrapporten bruker som forutsetning at vi ikke gjf8r noe i fremtiden for e5 tilpasse oss eventuelle endringer. Skulle Sterns skremselscenarioer sle5 til, forutsetter rapporten altse5 at vi ikke bygger hf8yere diker, bedre veier, sterkere hus etc. En noe pessimistisk forutsetning fe5r man vel si .. sammenlignet med hvor mye det koster e5 ta konsekvensene av klimaendringene, kan komme godt til nytte neste gang noen fra Hf8yre ve5ger e5 kalle SV for f8konomisk uannsvarlige . Som forklart ovenfor er det god grunn til e5 kalle Sosialistisk Venstre for uansvarlige dersom de legger Sterns makkverk til grunn. Heikki krittiserer ogse5 Norge, med god grunn, men det er vel liten tvil om at USA og Australia tar mye mindre hennsyn til klimaendringene enn det vi gjf8r Helt klart feil. d8kningen har ve6rt mye stf8rre i land som har signert den absurde Kyotoavtalen.Det publiseres et f8kende antall vitenskapelige arbeider som forkaster at klimaendringene har sammenheng med menneskeprodusert CO2 (ja faktisk stikk motsatt av det de fleste aviser tuter om). Forhe5pentligvis vil de etterhvert fe5 gjennomslag ogse5 blant mediene og politikere. Folk flest har gjennomskuet klimamytene for lenge siden. Et klart mindretall av ungdom anser menneskeskapte klimaendringer for e5 ve6re en alvorlig eller stor utfordring.Det er med andre ord god grunn til e5 he5pe at luften ge5r ut av klimamytene ff8r noen kommer i gang med skadelig tiltak -pe5 samme me5ten som det skjedde med hysterikerne som lovet oss en ny istid pe5 70/80 tallet.

    • Raj
    • 06. august 2012 06:44