KRONIKK: Ole Gjems-Onstad om politisk moral
SVs valg av Audun Lysbakken til leder gjør det enda vanskeligere å leve med at Høyesterett for ett år siden sendte en familiefar i fengsel – ubetinget – for å ha betalt en håndverker svart slik at staten tap te 90.000 kroner i skatt.
Lysbakken ser selv ut til å ha erkjent at Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet under hans ledelse unndro flere hundre tusen kroner - eller kanskje millioner - fra normal saksbehandling til fordel for saker som sto statsråden nær.
Det kan være grunn til å mistenke at Lysbakken selv eller nære SV-medarbeidere i departementet brøt straffelovens regler om korrupsjon, utroskap eller tjenesteforsømmelse.
Men det får vi trolig aldri vite; ei heller hvor store beløp SV-statsråden og hans hjelpere samlet kan ha manipulert. Statsråder er unntatt vanlig politiforfølgning når de begår mulige straffbare forhold i tjenesten.
Nådeløs høyesterett
Stavanger-mannen på sin side betalte ti prosent av kostnadene til en ny hytte svart - 90 prosent hvitt. 21 dager ubetinget fengsel for å medvirke til å unndra 90.000 kroner, sa en nådeløs Høyesterett, som ikke ville høre om ufør hustru eller to mindreårige barn (Retstidende 2010 s 422).
Få er hardere enn SV i sin fordømmelse av dem som ikke betaler det man skal til staten.
Den avgåtte partileder Kristin Halvorsen har bidratt til å innføre stadig hardere reaksjoner. Polemisk kunne man tilføye at det ikke er merkelig når SV-topper behandler skattebetalernes penger som om de var SVs egne.
Den avgåtte SV-leder har igjen og igjen sagt at Lysbakken er blitt en bedre leder fordi han har stått gjennom stormen. Prøv å si noe slikt til SV-topper om en som ble tatt i å betale for lite skatt!
Misbruker politik tillit
I et gjennomregulert samfunn med mange urealistiske bestemmelser (en ideologisk lovgivning som igjen SV har et sentralt ansvar for), har mediene gått langt i å behandle lovbrudd under én kam. Men det må skilles. Få lovbrudd er så farlige for Norge som dem som begås i embets medfør av personer med stor politisk makt.
Poenget er ikke å si at det er greit at politikere bryter fartsgrenser, bygger ulovlig eller går på horebesøk. Men virkelig skremmende blir det når regjeringsmedlemmer misbruker sin politiske tillit.
I Lysbakken-saken har det vært flere tankevekkende utspill. Tidligere Høyre-statsråd Kristin Clemet foreslo en statsrådsskole. Hvem velges til statsråder hvis de må høre det de aller fleste ble fortalt tydelig hjemme: Dette er ditt, og dette er ikke ditt. Dette er statens penger; de er ikke SVs.
SVs landsmøte ville neppe ha protestert mot at familiefaren fra Stavanger fikk en del av sitt liv ødelagt av politiet og Høyesterett.
"Tøff og krevende tid"
For SVs landsmøte ville det være patetisk om en person som hadde betalt svart, forsøkte å unnskylde seg med ordene:
«Det har vært en utrolig krevende og tøff tid. Jeg har forsøkt å stå oppreist, men jeg har også vært fortvilet og frustrert».
Dette er ordrett hva Lysbakken ifølge referat skal ha sagt til SVs landsmøte - til en applaus som må gjøre inntrykk på dem som daglig møter de harde sanksjoner SV støtter når folk på gulvet kolliderer med Regel-Norge.
SV er et velutdannet parti. Mange på SVs landsmøte må ha forstått at det Lysbakken og hans statssekretærer gjorde, kan ha medført brudd på straffebestemmelser. Likevel valgte man å hylle Lysbakken på den mest ubetingede måte ved å velge ham som leder bare dager etter at han selv hadde vedgått overtrampene.
To lovsamlinger i Norge
For SV må Norge ha to lovsamlinger: En for hvermannsen; en annen for SVs ledere. For SVs lovsamling for Kari og Ola gjelder allmennprevensjon, avskrekking og fengsel. I lovsamlingen for deres egne ledere handler det om tilgivelse og nye sjanser. Det er forunderlig at ikke noen på SVs landsmøte åpent gikk i rette med en så tydelig dobbeltmoral.
Nye utfordringer for regjeringen
Regjeringen står overfor nye utfordringer med en partileder som ikke er statsråd. Adskillige saker i Regjeringen er underlagt en streng taushetsplikt. For Norge er den taushetsplikten viktig.
Man skal mobilisere adskillig velvilje for å tro at brudd på taushetsplikten i forhold til SVs nye leder vil bli fulgt opp slik den skal, eller at SVs ledere med deres og partiets uklare forhold til lov og rett vil respektere den.
Norge skal ikke ha to lovsamlinger. Det skal være én, og likhet for loven. Det man nå kan håpe på, er ikke gatens, men velgernes justis. Man kan håpe at den overlegenhet SVs ledelse og landsmøte har vist overfor egne lovbrudd, vil ha en politisk pris.
Partiledelsen kan kontrollere et landsmøte, men ikke velgerne. Det et landsmøte hyller, kan andre reservere seg mot gjennom stemmeseddelen.
Referanse:
Artikkelen er publisert som kronikk i Dagens Næringsliv 14. mars 2012.
Si din mening:
Send gjerne dine kommentarer og synspunkter på denne artikkelen til 
