EUROPAS FREMTID OG BIS SAMFUNNSANSVAR

07 nov

Det har vært en urolig uke for oss europeere. Og ikke bare for oss. I alle verdensdeler har dramaet rundt
faren for misligholdt gjeld, først og fremst i Hellas, men også i Italia, Spania og Portugal, skapt uro. På G 20 - landenes møte i Cannes er representantene fra China, India, USA og Brasil nesten like urolige som Merkel og Sarkozy.

De fleste skylder på handlingslammede eller uforutsigbare politikere (les: Papandreou), og på mangelen på overnasjonale politiske institusjoner som kan gi euroen et tilstrekkelig fundament (les: mangel på felles finanspolitikk). Politikerne er jo blant vår tids fremste syndebukker, og de er greie å ha å skylde på også denne gangen.

Dessverre vil ikke krisen bli løst verken med mer handlekraftige politikere eller med et sterkere EU, selv om det vil hjelpe. Krisen stikker dypere enn som så. Det handler om økende global ubalanse i økonomien. Enkelt sagt: Industriproduksjonen flytter fra Europa,
og til Asia, Øst-Europa og Latin Amerika. Det er i seg selv ikke noe problem. Problemet er at vi ikke i samme grad greier å skape noe nytt i kunnskapsintensive bransjer, der Europa fortsatt har komparative fortrinn. Professor Victor Norman ved NHH har vist at når det gjelder omstilling så er vi flinkere til å legge ned ulønnsom industri, enn til å opprette nye og lønnsomme kunnskapsbedrifter. Dermed ender mange opp uten jobb. I Europa merkes det ved høy arbeidsledighet, mens det i Norge blir flere uføretrygdede. I Europa er det særlig ungdommen som blir arbeidsledige, på samme måte som det i Norge er størst økning i antall uføretrygdede blant de under 30 år. Med så stor del av befolkningen uten jobb er det ikke rart at den økonomiske veksten ikke tar av i Europa.

Den langsiktige løsningen på Europas problem ligger i å skape nye kunnskapsintensive og varig lønnsomme jobber som kan erstatte tapte industriarbeidsplasser og aktivisere de arbeidsledige. Her har også vi i utdanningssystemet en jobb å gjøre. En av tre fullfører ikke videregående. Det har vi vært opptatt av lange. Nå er også offentligheten blitt klar over at svært mange studenter faller fra før de fullfører.
Det er dumt for studentene, studiemiljøet og den enkelte skole, og på BI følger vi utviklingen på dette området nøye. Ved å anstrenge oss enda mer for å få studentene gjennom studiene sine kan vi gi vi den enkelte en rustning mot senere arbeidsløshet. Men ikke bare det - vi legger også grunnlaget for et kunnskapssamfunn som kan få flere hender - og hoder! - i arbeid, og dermed få veksten i gang
igjen.

I et slikt perspektiv blir det å sørge for mindre frafall og bedre studieprogresjon BIs kanskje viktigste samfunnsansvar!

Del denne siden:

Kommentarer

    • Vi har altså en rektor som sammenstiller økt ledighet hos unge med økt andel unge uføretrygdede? Uten en gang å moderere eller forsøke å nyansere denne sammenhengen? Kanskje rektor burde tatt ett kurs i political economy of the seneste state? Det tilbys på hans egen skole, hvertfall enn så lenge.

    • martin
    • (10 november 2011 20:02)
    • Political economy of the Welfare state skal det naturligvis være. Skrivefeil.

    • martin
    • (10 november 2011 20:04)
    • Her må det feies en del for egen dør, kjære rektor. Hvis BIs viktigste samfunnsansvar er å få studentene "gjennom skolen" er det et uttall konkrete grep som kan gjøres, grep som er betvingende nødvendige, og klart som dagslys for studentmassen. Men ikke for ledelsen, tydeligvis. Jeg tenker på raskere, og mer utfyllende svar på krav om karakterbegrunnelser og omsensur, tydeligere informasjon om gjeldende regelverk(man kan ikke gjemme seg bak studenthåndboken i ett og alt), mindre rot og styr i alle ledd, og ikke minst en omprioritering av pengebruken. Det ovennevnte er en omlegging som nødvendigvis vil koste noe, men det er likevel trolig ikke utenfor skolens økonomiske yteevne. Å lønne skolens rektor dobbelt så mye som rektor ved den mest sammenlignbare skolen, og å markekedsføre skolen tungt på den mest kostbare måten(tv-reklame i beste sendetid), vitner om et behov for synlighet langt større enn behovet for substans, eller faktisk produkt. Således vil BI aldri bli den akademiske institusjonen den tror og håper å være, og mister dermed mye av sin uttalelsesrett i slike spørsmål som blogginlegget setter på dagsorden.

    • Jonas W
    • (16 november 2011 15:53)
    • Kommentar til Jonas W.
      Når det gjelder å sørge for mindre frafall og bedre studieprogresjon så er det vel ikke fokus innen karakterbegrunnelser og om sensur, info om regelverket eller omprioriteringen det her er snakk om? Jeg er helt enig at vi kan lære mye ved et godt svar på hva vi burde ha gjort annerledes ved eksamen (via en god begrunnelse), men dette har jo ikke noe med selve progresjonen å gjøre. Dette er jo noe som skjer ETTER eksamen.
      Skal vi først konte så må vi jo bli bedre på selve pensum (totalt), samt strukturen i en eksamensbesvarelse. Samt at 5 uker er jo ikke akkurat å klage på, når du ikke kan konte før neste semester..
      Jeg vil legge til at mer informasjon etter gjeldende regelverk er vel kanskje ikke mulig? Så jeg forstår ikke helt hva du mener her (jeg er selv BI student). Du finner jo det du lurer på bare du leter eller henvender deg til administrasjonen. Tror ikke mange hadde likt en forelesning bare med dette.. Ansvar for egen læring, samt ansvar for informasjon om det du trenger å vite! Vi er ikke lengre på ungdomskolen…
      (ps; jeg ønsker ingen diskusjon vedrørende dette. Jeg ønsket bare å si min egen mening. Vi er alle ulike)

    • LA
    • (07 februar 2012 17:15)