Meningsbærerne i norske medier fortjener selv å bli vurdert, mener Gudmund Hernes, som er forsker ved FAFO og professor II ved Handelshøyskolen BI.

KOMMENTAR: Gudmund Hernes om kommentatorer 

Denne spalten har utdelt priser til norske journalister før. «Lånte fjær-prisen» for den mest åpenbare avskrift siste år gis i forbindelse med Nordiske Mediedager i mai. Men bredden i sjangre er stor, så én pris yter ikke alle rettferdighet.

Å vurdere journalister er en risikosport: Få er så hårsåre for kritisk medieomtale som dem – de rammes jo av sine egne våpen på sin egen arena.

Selv hardtslående sluggere kan avsløre seg som sarte sjeler.

Tabloide terningkast

Alternativet til priser gir mediene selv: terningkast. Med dem kan flere bedømmes samtidig. Og gremmelsen over egen karakter modereres av skadefryden over andres. Formen er tabloid – og passer godt for egoer som er lett megalomane.

Terningkastene skal denne gang tildeles et representativt utvalg av norske kommentatorer. Folk med sine meningers mot har selvsagt intet imot å utsette seg for andres.

Krav til kommentatorer

En god kommentator bør ha:

  • Kunnskap om feltet: være informert og oppdatert.
  • Utblikk: sette ulike saker i sammenheng, connect the dots, gi innsikt og mønstre.
  • Dybde: plassere et saksforløp historisk slik at man fatter hvorfor vi er havnet der vi er.
  • Dømmekraft: evne til å skille essens og blandevann, pluss sans for proporsjoner.
  • Stil: gi analysen en tett, skarp og overraskende form som gjør den verd å huske og sitere.

Med disse kriterier kan vi ta det ansvarstunge arbeid med å gi terningkast til et utvalg av rikets fremste kommentatorer:

Arne Strand, terningkast: 3.

Dagsavisens redaktør, veteranen som de siste femti år har vært overalt: På landsmøtene og kongressene, i Stortinget, på Statsministerens kontor, i NRK. Han har fulgt alle slag og intriger, og har personlig kjent alle norske politikere fra Jens Stoltenberg til Halvdan Svarte. Får han et stikkord, kommer en mening: tungen er like skarp som pennen. Han opptrer til lands, til vanns og på luften. Skift tv-kanal – og der er også Arne Strand! Han vet hva folk egentlig mener – og derfor hvilke statsråder som ligger med brukket rygg eller bare er sterkt svekket. Men analysene blir for mye om spill og for lite om sak: Hadde bare Jens hørt på Strand, kunne han avskaffet embetsverket!

Kyrre Nakkim, terningkast: 2.

Lett selvnytersk sjefkommentator i NRK. Han jobber hardt og kan nok mer enn han sier – men slipper lett opp for poenger og sier det vi alt vet, gjerne med klisjeer: Vi overraskes ikke når han sier «to pluss to er fire». Han ville overraske om han en gang sa «en pluss tre er også fire!»

Ola Storeng, terningkast: 5.

Økonomiredaktør i Aftenposten – saklig sterk med godt overblikk, fagmann med formuleringsevne, erfaring også fra NRK. Mer enn det: han jobbet 15 år i Finansdepartementet, med opphold både i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) og Verdensbanken. Kanskje er det derfor noe av det han skriver – eller ikke skriver, for eksempel om Oljefondet – virker som om det er redigert av – ja, nettopp: Finansdepartementet.

Kjetil Bragli Alstadheim, terningkast: 4

Kommentator i Dagens Næringsliv, kombinerer overblikk med skråblikk. Han lager overraskende, ofte barokke koblinger og har klart det mesterstykke å gjøre Stortingets spørretime til må-lesning. Han finner gjerne detaljen som kan opplyse et helt felt. Når DN-hovmodet overfor politikere modifiseres av flere år og mer varme, vil han mer og mer bli den kommentator man ikke blar forbi.

Marie Simonsen, terningkast: 3.

Dagbladets politiske redaktør, mestrer de Dagblad-rampete hugg og stikk til fingerspissene og neglelakken. Hun er overalt og kommenterer 360 grader. Bortsett fra på spesialfelt som likestilling og Gutteklubben grei, er likevel analysene tynne. Enkelt sagt: Hun skriver bedre enn hun tenker.

Stein Aabø, terningkast: 5.

Dagbladet, utfyller kollega Simonsen med interessen for saker, realia og innhold. Han kan sine ting mer og mer, og er blitt Dagbladets årgangsvin: bedre år for år. Han gir deg forstand også når du er uenig og formidler selv både tvisyn og raushet.

Hanne Skartveit, terningkast: 4.

Politisk redaktør i VG, utviklet mellom journalistikk og jus, og med studier i internasjonal politikk fra USA. Som kommentator viser hun at man kan skrive i en løssalgsavis uten å bli løsaktig. Men med noen påfallende heftige meninger.

Eirik Mosveen, terningkast: 2.

VG, norsk journalistikks svar på Mike Tyson, muskuløs og hardtslående. Som kommentator er han en Moses, med moralsk patos og hellig vrede som av og til bikker over i det pompøse. Mosveen har en glitrende fortid som undersøkende journalist: Ingen kunne skjule sine spor! Som kommentator har han ennå ikke forholdet mellom harme og analyse i vater.

Med så mange steiner kastet fra glasshuset, er det nå bare å huke seg ned!

Referanse:

Artikkelen er publisert som kommentarartikkel i Morgenbladet 14. januar 2011. Gudmund Hernes er forsker ved FAFO og professor II ved Handelshøyskolen BI.

Si din mening:

Send gjerne dine spørsmål og kommentarer til denne artikkelen på E-post til forskning@bi.no

Spørsmål til artikkelen? Andre ting? Kontakt BI Business Review

Kommentarer

Du kan også se alle nyheter her.
BI Business Review

Nyhetsbrev

Meld deg på for oppdaterte nyheter fra BI Business Review!

Meld på